今年的全國兩會上,住房問題毫無懸念地成為代表委員們熱烈討論的話題,高房價也自然而然地成為眾矢之的。然而,在解決問題之道上,卻是商有商的想法,官有官的說法,民有民的期待,代表委員們的建言也是五花八門。
為什么各方對住房問題有如此迥異的看法和認(rèn)識呢?依筆者分析,在中國,從官方到民間,目前還沒有真正認(rèn)清住房問題的實質(zhì)所在,也未能厘清我國住房政策的政治倫理基礎(chǔ)和法律邏輯起點(diǎn)。筆者認(rèn)為,要正確認(rèn)識中國的住房問題,為房地產(chǎn)政策確立長遠(yuǎn)的方向,必須對中國的住房問題進(jìn)行法權(quán)分析,明確住房問題的權(quán)利內(nèi)涵。
從政治和法律層面講,現(xiàn)代國家的任何管理和服務(wù),都須劃分公共權(quán)力和公民權(quán)利界限,并以此為標(biāo)準(zhǔn)確定政府和公民履行相應(yīng)責(zé)任的前提和尺度。單純從權(quán)利類別講,住房問題這個大話題下,還包含至少兩類不同類型的權(quán)利,具體來說,一是房屋居住權(quán),二是房屋所有權(quán)。別小看這兩個權(quán)利的不同,它們反映在一個國家的住房政策上,對政府責(zé)任和國家經(jīng)濟(jì)實力的要求會有天壤之別。
從《世界人權(quán)宣言》的基本精神看,人的吃、穿、住、行、醫(yī)屬于基本人權(quán)的范疇,也是政府應(yīng)當(dāng)予以保障的。這意味著一個人生活在世間,有房住是其生存權(quán)的重要組成部分。流離失所,露宿街頭,不僅讓一個人失去了基本的生活水準(zhǔn)和做人尊嚴(yán),也直接威脅他的生存。因此,讓所有公民都有房可住是現(xiàn)代國家對其公民的最低責(zé)任。但必須指出,這里的“有房可住”指是的保障居住權(quán),而不是保障其每個公民都享有房屋所有權(quán)。這恰恰是現(xiàn)代各國大力加強(qiáng)保障性住房建設(shè)的基本依據(jù)所在,當(dāng)然也是現(xiàn)代政府倫理所要求的。從生存權(quán)意義上講,一個國家不能很好地保障其公民有房可住,那就是政府的失職。我國的住房問題應(yīng)當(dāng)而且也必須從這個意義上去著力解決,決不能偏離這一基本方向。
從生存權(quán)意義上破解中國的住房問題,制定相應(yīng)的政策,就要求我們清晰劃分政府保障的對象以及所能提供的保障房性質(zhì)。首先要通過提供廉租房的方式向低收入家庭提供住房,以保障他們的居住權(quán);其次是向經(jīng)濟(jì)條件稍好但暫時買不起商品房的市民提供公共租賃房,并保證所有租住廉租房和公共租賃房的公民,在他們沒有購買自己的商品房之前,可以終身承租,以解其后顧之憂。對于那些中等收入的所謂“夾心層”,可以設(shè)立獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)適用房體系,作為他們向自購商品房的過渡。同時,要調(diào)控好商品房的供應(yīng),增加中小戶型、中低價位的普通商品房供應(yīng),控制大戶型和別墅的數(shù)量,從而使整個住房制度成為一個層次清楚、銜接良好、結(jié)構(gòu)合理、定位科學(xué)的體系。今年政府工作報告中的住房政策就是這樣定位的。
需要指出的是,目前各方呼吁的住房體系明顯不同于上述情形,其中更多地包含了“人人都能買得起房”的成分,這顯然是脫離實際的。因此,有人呼吁降房價,恨不得一直降到全部解決“蝸居”和“蟻居”問題才好。其實,這類想法是違背現(xiàn)代法治和平等要求的?,F(xiàn)代法治承認(rèn)任何人的平等權(quán)和私人財產(chǎn)權(quán),但任何時候也不保證每個人都能實際地?fù)碛胸敭a(chǎn),因為平等本質(zhì)上就意味著每個人憑借自己的能力獲得相應(yīng)職位和財富的權(quán)利。所以,正處于社會主義初級階段的中國,通過努力能夠保障全體公民的居住權(quán),就已是了不起的成就了,要想人人享有房屋所有權(quán),至少目前階段是不現(xiàn)實的。
- 2010-03-17“問責(zé)官員”復(fù)出的博弈焦點(diǎn)
- 2010-03-17談心談話要真正談到心里去
- 2010-03-17喻林祥:弘揚(yáng)優(yōu)良學(xué)風(fēng) 爭做學(xué)習(xí)型領(lǐng)導(dǎo)干部
- 2010-03-17政府在房地產(chǎn)市場中的角色定位
- 2010-03-17“零容忍”視角下的反腐倡廉建設(shè)
|