記者看到,決定草案還新增規(guī)定:“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定,上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定,發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出意見(jiàn),同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定。”
呂薇委員贊同草案的這一修改,她認(rèn)為,賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院賠償委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力,“對(duì)解決法院‘既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員、又當(dāng)裁判員’的問(wèn)題,對(duì)更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義?!比珖?guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠也告訴記者:“這一規(guī)定體現(xiàn)了憲法確立的檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位,有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利,是新確立的刑事賠償救濟(jì)方式?!?/p>
呂薇建議草案賦予檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督措施和手段,即在草案第三十條再增加一款:“人民檢察院依照前款規(guī)定履行職責(zé),有權(quán)調(diào)查有關(guān)情況,調(diào)取案卷等有關(guān)材料”。
不過(guò),在分組審議中,對(duì)決定草案現(xiàn)有的賠償程序方面的規(guī)定,有委員提出了不同建議?!艾F(xiàn)在的賠償決定程序在法律性質(zhì)上不是很清楚?!苯d長(zhǎng)委員說(shuō),根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,法院的賠償委員會(huì)采取的是決定程序,而不是審判程序,這就帶來(lái)三個(gè)問(wèn)題:決定程序不是公開(kāi)進(jìn)行的,缺乏公信力;沒(méi)有雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和辯論,當(dāng)事人的訴權(quán)不能完全保障和實(shí)現(xiàn);決定程序?qū)嵭幸粵Q終局制,而不是兩審終審制,如果決定有失公平,當(dāng)事人不大可能獲得及時(shí)有效的救濟(jì)。
姜興長(zhǎng)進(jìn)一步建議,在法院設(shè)立專門的國(guó)家賠償審判機(jī)構(gòu)(如國(guó)家賠償審判庭),把國(guó)家賠償案件作為一類法律糾紛案件,通過(guò)訴訟程序來(lái)審理和判決,并入統(tǒng)一的訴訟程序和審級(jí)制度系統(tǒng)之中。
“大家認(rèn)為賠償?shù)某绦蜻€是比較繁雜,賠償時(shí)間大概要9個(gè)月。在實(shí)踐中,一個(gè)賠償案件走下來(lái)可能要1至2年。建議更多從人文關(guān)懷方面加以考慮,在時(shí)間和程序上予以縮短和簡(jiǎn)化。”分組審議時(shí),列席本次常委會(huì)的全國(guó)人大代表周家貴表示。
關(guān)于舉證責(zé)任,陳秀榕委員說(shuō):“鑒于國(guó)家賠償案件雙方為公民和國(guó)家機(jī)關(guān),處于不對(duì)等地位,建議將主要舉證責(zé)任由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)?!?/p>
此外,賠償經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也是委員們考慮較多的,李傳卿、汪光燾等委員都表示,草案規(guī)定的“賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算,并由國(guó)務(wù)院制定具體辦法”很好,為了保障法律的規(guī)定能夠落實(shí),建議國(guó)務(wù)院盡快出臺(tái)辦法。李傳卿委員還建議,要特別注意對(duì)賠償費(fèi)用的預(yù)算作出強(qiáng)制性規(guī)定,增加預(yù)算的剛性要求,同時(shí)明確要接受同級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督,“否則,經(jīng)費(fèi)不保證,賠償就會(huì)成為一句空話,很難取信于民”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-01國(guó)家賠償法草案因有異議未通過(guò) 將繼續(xù)審議
- 2009-06-24國(guó)家賠償法大修的首要任務(wù)是什么
|