色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

“國進(jìn)民退”是政府反周期宏觀調(diào)控政策的副產(chǎn)品

關(guān)于“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”的爭論其實是一個偽命題，關(guān)鍵就在于它沒能從本質(zhì)上去把握社會主義市場經(jīng)濟體制下“國”與“民”的關(guān)系，把它們處理成了對立而非統(tǒng)一的關(guān)系

□張捷

“國進(jìn)民退”現(xiàn)象確實在不同程度上存在，關(guān)鍵是看你怎樣去認(rèn)識它

近來，圍繞著政府應(yīng)對金融危機的措施是否導(dǎo)致了“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的爭論在不斷升溫。認(rèn)為存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的理由大致有幾點：一是在4萬億投資計劃中，壟斷著基礎(chǔ)設(shè)施和公共部門的國有企業(yè)獲益頗豐，民營企業(yè)卻受益甚少，甚至可能或正在被從某些行業(yè)中擠出。二是在十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中，除了可被視為普適性的貸款優(yōu)惠、稅收減免等產(chǎn)業(yè)扶植政策以外，支持國企通過并購重組、做大做強的政策導(dǎo)向相當(dāng)明顯，有些規(guī)劃里甚至列出了具體的國有企業(yè)的名字。三是在上半年商業(yè)銀行的貸款高潮中，國有企業(yè)即使“不差錢”，仍然成為銀行競相追逐的“香餑餑”，而民營中小企業(yè)卻一如既往地被關(guān)在銀行的大門之外，以致不少民營企業(yè)因資金鏈斷裂而倒閉。四是近些年來，國有經(jīng)濟在一些重要的基礎(chǔ)性行業(yè)中的主導(dǎo)地位不斷增強，行業(yè)的集中度也隨之提高，如石油石化、鋼鐵、金融、電信、鐵路等，這些行業(yè)大都是利潤豐厚的壟斷行業(yè)，國企巨頭們甚至在危機期間也總是“旱澇保收”，與慘淡經(jīng)營的民營企業(yè)形成鮮明對照。

平心而論，以上現(xiàn)象確實在不同程度上存在，關(guān)鍵是看你怎樣去認(rèn)識它。反對者認(rèn)為這是一股逆市場化的潮流，長此下去中國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展前景堪憂。支持者則認(rèn)為金融危機是自由主義市場經(jīng)濟的失敗，連美國這樣將自由市場奉為圭臬的國家都搞起了國有化，在作為社會主義國家的中國，國家干預(yù)更是理所當(dāng)然。還有一些人可能私下認(rèn)為，當(dāng)前的“國進(jìn)民退”正是對前些年“國退民進(jìn)”走過了頭的矯正，應(yīng)當(dāng)為之鼓與呼而非擔(dān)憂。

“國進(jìn)民退”首先是政府反周期宏觀調(diào)控政策的附加后果而非目的

筆者認(rèn)為，對于當(dāng)前“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，一方面我們需要抱持一種客觀的立場，即首先把它看作是政府反周期的宏觀調(diào)控政策的派生物或者說“副產(chǎn)品”。面對如此嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，任何一個負(fù)責(zé)任的政府都不可能坐視不管，而政府采取的任何反危機措施，實際上都免不了擴張性的財政政策和貨幣政策，免不了政府干預(yù)市場。而這些政策實施的后果，都免不了出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象，至少短期內(nèi)會如此。在此次金融危機中，其他國家(包括美國)也都出現(xiàn)了不同程度的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。因此，對于作為反危機政策“副產(chǎn)品”的“國進(jìn)民退”，人們應(yīng)當(dāng)給予寬容和理解，因為它是政策的附加后果而非目的。這種周期性的“國進(jìn)民退”，只要經(jīng)濟保持足夠的彈性，決策者能作出正確決策，在經(jīng)濟復(fù)蘇以后，是可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)的，這在世界經(jīng)濟史上不乏先例。

“國進(jìn)民退”現(xiàn)象又不完全是經(jīng)濟危機的“副產(chǎn)品”，它折射出的是中國改革的深層次矛盾

但另一方面我們也要看到，中國還是一個轉(zhuǎn)型國家，我們的市場經(jīng)濟體制遠(yuǎn)未完善，而且漸進(jìn)式的改革留下了一些難啃的“硬骨頭”，在利益結(jié)構(gòu)日益固化的情況下，這些“硬骨頭”形成了阻滯改革的“頑癥”。比如壟斷行業(yè)長期排斥民營經(jīng)濟的進(jìn)入，雖然早在2005年3月國務(wù)院就發(fā)布了“非公經(jīng)濟36條”，提出對個體私營經(jīng)濟放寬市場準(zhǔn)入，鼓勵其投資經(jīng)營壟斷行業(yè)，但時至今日，民營經(jīng)濟進(jìn)入壟斷行業(yè)依然障礙重重、舉步維艱。再如，中小企業(yè)貸款難的難題由來已久，問題的根源不在于國有銀行的經(jīng)營行為(大銀行嫌貧愛富舉世皆然)，而在于我們的金融體系中缺少專為中小企業(yè)服務(wù)的草根金融機構(gòu)。如此看來，近來的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象又不完全是經(jīng)濟危機的“副產(chǎn)品”，它折射出的是中國改革的深層次矛盾，即民營經(jīng)濟始終被視為“偏房”，即使在“家族”中獲得了應(yīng)有的名分，但要想“登堂入室”依然難上加難。在升平盛世，這種歧視往往被掩蓋，而一旦遇到危機，需要壓縮過剩產(chǎn)能時，有關(guān)部門就可能先拿民營企業(yè)開刀，矛盾也就凸顯出來了。

從長期來看，“國進(jìn)民退”、“國退民進(jìn)”都不是一種好的選擇，因為兩者都是零和博弈而非雙贏博弈

綜上所述，“國進(jìn)民退”既有值得理解之處，也有令人難以理解之處，一概肯定和簡單否定都不是科學(xué)的態(tài)度。筆者更加認(rèn)為，從長期來看，“國進(jìn)民退”也好，“國退民進(jìn)”也好，都不是一種好的選擇，因為兩者都是零和博弈而非雙贏博弈。實際上，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間完全可以建立起一種唇齒相依、同舟共濟、并肩前進(jìn)的關(guān)系來。當(dāng)金融風(fēng)暴襲來時，民營企業(yè)體質(zhì)單薄，無力抵御，如果政府和國有經(jīng)濟不站出來，經(jīng)濟就可能崩潰，大家都將成為覆巢之卵；同樣，若光有國有經(jīng)濟的公共投資，民間投資和民間消費按兵不動，待國有經(jīng)濟的“彈藥”用完以后，脆弱的經(jīng)濟復(fù)蘇還會夭折。以上兩種基于零和博弈的假設(shè)情景，其結(jié)局都是“國退民退”的雙輸局面。因此，關(guān)于“國進(jìn)民退”和“國退民進(jìn)”的爭論，其實是一個偽命題，關(guān)鍵就在于它沒有能夠從本質(zhì)上去把握社會主義市場經(jīng)濟體制下“國”與“民”的關(guān)系，把它們處理成了對立而非統(tǒng)一的關(guān)系，因此無論孰進(jìn)孰退，總是難免進(jìn)退失據(jù)。

作者系暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師